Ավանդական բաղադրատոմսեր

Fairtrade- ի պատասխանատվությամբ աճելը դժվար գործ է

Fairtrade- ի պատասխանատվությամբ աճելը դժվար գործ է

Պատասխանատու կերպով ընկերության աճեցումը պահանջում է շատ ժամանակ և սոցիալական գիտելիք

Fairtrade- ը ստիպված էր շատ աշխատել `հասնելու այն մասշտաբին, որն այսօր է:

Fairtrade- ի գաղափարը սկիզբ է առել 25 տարի առաջ: Դա ավանդական առևտրի այլընտրանքային մոտեցում է ՝ հիմնված արտադրողների և սպառողների միջև գործընկերության վրա ՝ արտադրողներին առաջարկելով առևտրի բարելավված պայմաններ, ինչը թույլ է տալիս նրանց ի վերջո ավելի մեծ շահույթ ստանալ: Այժմ Fairtrade International- ը ներկայացնում է 70 երկրների ֆերմերների և աշխատողների համաշխարհային ցանց և ավելի քան 3000 ընկերություններ: Այնուամենայնիվ, Fairtrade- ի գործադիր տնօրեն Հարիեթ Լեմբը Food Navigator- ին ասաց, որ կազմակերպության չափսերի մասշտաբավորման գործընթացները երկար և դժվարին ճանապարհ են անցել:

«Ամեն օր մենք գործ ունենք դարեր շարունակ ճնշված իրողությունների հետ, որոնցից ոչ մեկը չի լուծվի մեկ գիշերվա ընթացքում», - ասում է Լամբը:

Քանի որ Fairtrade- ն ընդլայնվում էր, մասնավոր հատվածի կարիքների և անբարենպաստ արտադրողների կարիքների միջև հավասարակշռման գործողությունն ավելի հակասական էր դառնում: Դա մի գործընթաց է, որը Լամբը ասում է, որ պահանջում է շարունակական կատարելագործում և կատարելագործում:

Fairtrade- ի պատասխանատու աճը կազմակերպության համար մեծ մտահոգություն է: Համոզված լինելու համար, որ Fairtrade- ն ավելի մեծ ուշադրություն և ռեսուրսներ է ավելացրել մարդու իրավունքների և ազատությունների վրա, որոնք խթանում են ԱՄԿ հիմնական կոնվենցիաները:

«Ամբողջականությամբ աճելը նշանակում է աճել Fairtrade- ը ՝ հաշվի առնելով Fairtrade- ի մաս կազմող բոլոր արժեքներն ու նորմերը», - ասում է Մարիկե դե Պենան ՝ Fairtrade միջազգային խորհրդի փոխնախագահը: «Աճը երբեք չի կարող լինել ուրիշների հաշվին»:


Ի՞նչ է կայուն սնունդը: Էկոլոգիապես մաքուր դիետայի մեր ուղեցույցը

Եթե ​​ձեզ ընդհանրապես հետաքրքրում է սննդի աշխարհը, հավանաբար վերջերս շատ եք լսել կայունության մասին: Անկախ նրանից, թե դա գյուղատնտեսությունն է, որը զբաղվում է կայուն գյուղատնտեսությամբ, ֆերմերների շուկաներում, որոնք վաճառում են կայուն արտադրանք, կամ ռեստորանները, ովքեր իրենց ճաշացանկերում հավատարիմ են մնում կայուն բաղադրիչներին, կայունությունը խոսքն է բոլորի շուրթերին:

Բայց կայուն սնունդը ավելին է, քան պարզապես նորաձևություն կամ բամբասանք: Քանի որ մարդկության ազդեցությունը մեզ շրջապատող աշխարհի վրա ՝ կլիմայի փոփոխությունից մինչև ամբողջ էկոհամակարգերի ոչնչացում, ավելի ու ավելի պարզ է դառնում, ավելի ու ավելի շատ մարդիկ են քայլեր ձեռնարկում Երկրի վրա կյանքի նուրբ հավասարակշռությունը պահպանելու համար գալիք սերունդների համար: Ի պատիվ Երկրի օրվա, որը նշվում է ապրիլի 22 -ին, մենք մտածեցինք, որ մենք կանդրադառնանք կայուն սննդի շարժման որոշ հիմնական տարրերին

Կայուն սննդի սկզբունքները

Կայունության մեկ սահմանում չկա, բայց կենտրոնական գաղափարն այն է, որ շրջակա միջավայրը ներդնենք այնքանով, որքանով մենք դուրս ենք հանում, այլ ոչ թե պարզապես վերցնում ենք այն, ինչ մեզ պետք է և այն վնասված ենք թողնում, երբ ավարտում ենք այն:

Առողջ, գործող միջավայրի պահպանումը նշանակում է պատասխանատվություն ստանձնել մեր կողմից մշակվող հողի, տեղական վայրի բնության և էկոհամակարգերի, մարդկային համայնքների, ինչպես նաև կլիմայի փոփոխության նման խնդիրների վրա, որոնք ազդում են ամբողջ մոլորակի վրա: Սննդամթերքի կայուն արտադրությունը դրան հասնում է թափոնների վերացման և առկա ռեսուրսների առավել արդյունավետ օգտագործման միջոցով ՝ աշխատելով շրջակա միջավայրի հետ, այլ ոչ թե դրա դեմ:

Կայունությունը նշանակում է ֆերմերների և արտադրողների պարտավորություն `խուսափել վնասակար քիմիական նյութերից, պաշտպանել բնական միջավայրերն ու ռեսուրսները և ապահովել անասունների կյանքի լավ որակը: Սպառողների, ռեստորանների և մթերային խանութների համար դա նշանակում է հնարավորինս անմիջականորեն գնել կայուն արտադրողներից և խուսափել սննդամթերքներից, որոնք հարյուրավոր կիլոմետրեր են տեղափոխվում կամ վերամշակվում էներգիայի կարիք ունեցող գործարաններում ՝ հօգուտ թարմ, տեղական արտադրանքի:

Գյուղատնտեսություն և անասնապահություն

Կայուն սնունդը սկսվում է սկզբնաղբյուրից ՝ ֆերմերներից և արտադրողներից: Անպատասխանատու գյուղատնտեսությունը կարող է զանգվածային վնաս հասցնել շրջակա միջավայրին ՝ վտանգավոր քիմիական նյութերով, որոնք աղտոտում են մեր հողը և ջրային ուղիները, և կարևոր էկոհամակարգեր, որոնք ոչնչացվում են անասնագոմերի կամ վարելահողերի համար, որոնք չեն կարող աջակցել վայրի բնությանը: Բնական ռեսուրսները չարաշահվում են, և, մասնավորապես, օվկիանոսը, անզգույշ որսորդությամբ, ինչը նշանակում է, որ ձկները բռնում են ձվադրվելուց առաջ, իսկ որոշ տեսակների պաշարները սպառվում են: Ըստ շահույթ չհետապնդող կազմակերպության Բնության համաշխարհային հիմնադրամ (WWF), մեր ներկայիս սննդային համակարգը պատասխանատու է ողջ աշխարհում կենսաբազմազանության կորստի 60% -ի համար:

Բարեբախտաբար, վերջին մի քանի տարիների ընթացքում տեսել ենք կայուն քայլ դեպի կայուն գյուղատնտեսություն, սննդի հերոսների աճող թվով քայլեր են ձեռնարկվում ՝ փորձելով վնասը հետ մղել: Քիմիական նյութերի վրա հույս դնելու փոխարեն, այս արտադրողները կենտրոնանում են այն սննդամթերքի վրա, որոնք լավ են աճում տեղական կլիմայական պայմաններում ՝ եղանակները փոխելով տարվա ընթացքում պտտելով իրենց բերքը:

Շատ ֆերմերային տնտեսություններ նաև օգնում են պաշտպանել վայրի բնությունը ՝ պահպանելով իրենց հողի մի մասը պահպանության և աճեցնելով բնիկ կամ ոչ ինվազիվ մշակաբույսերի բազմազան տեսականի, որոնք չեն վնասի տեղական էկոհամակարգին: Այս օրերին ԱՄՆ -ի բոլոր գյուղատնտեսական հողերի ավելի քան 15% -ը նվիրված է պահպանությանը և վայրի բնության ապրելավայրին:

Շատ ձկնորսական ընկերություններ նույնպես քայլեր են ձեռնարկում օվկիանոսը և սեփական ապրուստը պաշտպանելու համար `պարտավորվելով կայուն ձկնորսական գործելակերպին: Սա նշանակում է, որ բնակչությանը բավականաչափ ձուկ է թողնում ինքն իրեն համալրելու համար, և կարող է ներառել նաև այն ձկներին հետ շպրտելը, որոնք բուծման հնարավորություն չեն ունեցել:

Կայունությունը ներառում է նաև անասուններին խնամելու պարտավորություն ՝ մարդկային կենսապայմաններով և մսի համար աճեցվող կենդանիների մարդկային սպանդ: Կայուն գյուղատնտեսությունը գնալով ավելի ու ավելի է շարժվում դեպի բուսական ծագման արտադրանք, այնուամենայնիվ, հիմնականում այն ​​պատճառով, որ անասնաբուծությամբ զբաղվում են ռեսուրսների անարդյունավետ օգտագործմամբ, մեծ քանակությամբ կերերի արտադրությունը պահանջվում է համեմատաբար փոքր քանակությամբ միս կամ կաթնամթերք ապահովելու համար: The Միացյալ Ազգեր գնահատում է, որ անասնաբուծությունը պատասխանատու է ավելի շատ ջերմոցային գազերի արտանետումների համար, քան աշխարհի բոլոր ավտոմեքենաները, բեռնատարներն ու ինքնաթիռները, և, ցավոք, ազդեցությունն աճում է:

Կայուն փաթեթավորում

Ավելորդ փաթեթավորումը կարող է խնդիրներ առաջացնել նաև շրջակա միջավայրի համար: Այն օգտագործում է բնական պաշարներ, ինչպիսիք են մետաղը, նավթը և փայտը, ինչը դարձնում է էներգիա սպառող, և դա հաճախ կարող է դժվար լինել վերամշակել ՝ հանգեցնելով թափոնների և աղտոտման: Որոշ պլաստմասսա կարող է հարյուրավոր տարիներ տևել, եթե դրանք պատշաճ կերպով չվերամշակվեն:

Այժմ շատ ընկերություններ պարտավորվում են կրճատել թափոնները ՝ ընդունելով մինիմալիստական ​​փաթեթավորում և հեռացնելով պլաստմասը ՝ հօգուտ այն նյութերի, որոնք ավելի հեշտ է վերամշակել: Գոյություն ունեն նաև ֆերմերային շուկաների աճող թվեր, որտեղ արտադրանքը սակավ վաճառվում է:

Ուտելիքի մնացորդ

Ըստ USDA- ի ՝ ԱՄՆ -ում սննդամթերքի մատակարարման 30-40% -ը վատնված է: Դա տեղի է ունենում արտադրության և մատակարարման շղթայի տարբեր փուլերում և ներառում է երկար ճամփորդությունների ընթացքում փչացող, վերամշակման ընթացքում վնասված կամ պարզապես սպառողների կողմից չթափված սնունդ:

Սնունդը վատնելը նշանակում է, որ այն բոլոր ռեսուրսները, որոնք մտել են դրա արտադրության մեջ, կորչում են: ՄԱԿ-ի տվյալներով, եթե ամբողջ աշխարհի ֆերմերները կերակրեն իրենց անասունները գյուղատնտեսական ենթամթերքներով և այն սննդով, որը մենք այժմ վատնում ենք, ապա բավականաչափ հացահատիկ կմնա լրացուցիչ երեք միլիարդ մարդկանց կերակրելու համար, ինչը ավելին է, քան բնակչության սպասվող ավելացում մինչև 2050 թ

Խնդրի վերաբերյալ հասարակության իրազեկվածության մակարդակի բարձրացման հետ մեկտեղ, տնային խոհարարները ուղիներ են փնտրում իրենց սննդից առավելագույնս օգտվելու համար ՝ օգտագործելով ապուրների, սմուզիների կամ տնական պաշարների մնացորդները: Ռեստորանները նույնպես ավելի ու ավելի են տեղյակ սննդամթերքի թափոնների մասին, շատերը որդեգրում են քիթ-պոչ ռազմավարություն, երբ խոսքը վերաբերում է միս պատրաստելուն, և ստեղծում են համեղ ուտեստներ, որոնք օգտագործում են ամբողջ կենդանուն:

Ի՞նչ կարող ենք անել ամենօրյա հիմունքներով:

Որպես սպառողներ, կան մի քանի բաներ, որոնց մենք բոլորս կարող ենք օգնել: Ամենապարզը թափոնների նվազեցումն է. Մթերային գնումներ կատարելիս նախապես պլանավորեք և գնեք միայն այն, ինչ ձեզ հարկավոր է, իսկ եթե մնացորդներ ունեք, դրանք այլ բան դարձրեք: Առցանց մնացորդների համար շատ բաղադրատոմսեր կան, եթե գաղափարների համար խրված եք: Պլաստիկ թափոնները կրճատելու համար վերցրեք ձեզ հետ մի քանի ամուր, բազմակի օգտագործման պայուսակներ:

Սնունդ գնելիս խուսափեք չափազանց անհանգիստ փաթեթավորումից և մրգերն ու բանջարեղենը չամրացված գնեք. Երբեմն դա կարող է նաև ավելի էժան լինել: Խուսափեք երկար ճանապարհ անցած կամ էներգիայի կարիք ունեցող գործարաններում վերամշակված սննդամթերքներից և փորձեք կրճատել մսի և կաթնամթերքի օգտագործումը: Եթե ​​դուք իսկապես ապրանքներ եք գնում արտասահմանից, ապա առևտրային կայք գնելը օգնում է պաշտպանել արտասահմանյան համայնքները շահագործումից:

Հնարավորության դեպքում աջակցեք տեղական, կայուն արտադրողներին: Մասնակցեք ֆերմերային շուկաներին ՝ սեզոնային ապրանք գնելու համար և ազատ զգացեք կրպակատերերին հարցնել իրենց հողագործության մեթոդների մասին: Այցելեք ռեստորաններ, որոնք պաշտպանում են տեղական սնունդը և ֆերմա-սեղան վարվելակերպը:

Ի վերջո, հիշեք, որ ոչ բոլորն ունեն այդ ընտրանքները տրամադրելու շքեղություն: Անհրաժեշտ է ավելի շատ բան անել, որպեսզի կայուն սնունդը հասանելի լինի բոլորին, բայց միևնույն ժամանակ, դա ավելի կարևոր է, քան երբևէ նրանց համար, ովքեր կարող են աջակցել կայուն սննդի արդյունաբերությանը:

Կայուն սննդի վերաբերյալ բոլոր վերջին տեղեկությունների համար համոզվեք, որ շարունակեք ստուգել մեր կայուն սննդի նորությունների էջը:


Ի՞նչ է ենթակապալառուն:

Ենթակապալառուն անվճար գործակալ է, որն աշխատում է աշխատանքով, երբ նրանց հմտություններն անհրաժեշտ են: Սովորաբար, այդ հմտությունները մասնագիտացված են, այլ ոչ թե ընդհանրացված:

Ենթակապալառուները հաճախ ինքնազբաղված են և ընտրում են այն աշխատանքները, որոնք ցանկանում են զբաղվել, ինչը կարող է դժվարացնել աշխատանք գտնելը, երբ նրանք արդեն չունեն հաճախորդների մեծ ցանց: Նույնիսկ այդ դեպքում, եթե այս հաճախորդները չունեն ավարտելու ծրագրեր, ենթակապալառուի հմտությունների պահանջ չկա: Այս խնդրի լուծումներից մեկը կապալառուներ գտնելն է, այլ ոչ թե անկախ հաճախորդների համար:


Ինչու է «ազատ առևտուրը» հաճախ նշանակում «անազնիվ առևտուր»

Լուսանկարը ՝ NO SWEAT- ի նման ապրանքանիշերը մերժում են անարդար, քրտնարտադրության աշխատանքը: Ի տարբերություն կոշիկի որոշ ապրանքանիշերի, այս սպորտային կոշիկներն արվել են արհմիությունների անդամների կողմից, ովքեր արժանապատիվ վարձատրություն են ստանում և աշխատում են լավ պայմաններում:

Գլոբալիզացիան և ընկերությունների աշխարհը աշխարհին վերաբերվելու որպես պոտենցիալ շահույթի հսկա թագավորություն ՝ առանց այդ բոլոր ձանձրացնող սահմանների և mdashis- ների հիմնական մեղքի: Եթե ​​ընկերությունը կարող է Հոնդուրասում ջինսերը կարել մի մասն այն գնով, ինչով դա կարող է դա անել Չիկագոյում, աութսորսինգի որոշումը անիմաստ է: Եվ եթե մրցակիցներն արդեն փաթեթավորել են իրենց գործարանային պայուսակները և կրճատել դրանց ծախսերը, և դուք հավանում եք «Արտադրված է ԱՄՆ -ում» և ավելի բարձր գներով, կռահեք, թե ուր կարող է գնալ ձեր բիզնեսը:

Եթե ​​ազատ առևտուրը գլոբալիզացիայի մի մասն է, և դա տեսականորեն հիանալի է հնչում. հավասար մրցակցային դաշտում և mdashand ի՞նչը կարող է լինել ավելի արդար: Գործնականում դա ամբողջովին այդպես չի ստացվում: Որոշ երկրներ անխուսափելիորեն շատ ավելի հզոր են, քան մյուսները, և նրանք ցանկանում են, որ ամեն ինչ այդպես մնա: Նույնիսկ «ազատ առևտրի» խթանման դեպքում նրանք օգտագործում են բոլոր տեսակի մարտավարությունը `ապահովելու համար, որ նրանք կարող են ավելի ազատ առևտուր անել, քան մյուս մարդիկ:

Դուք գուցե լսե՞լ եք մի պրակտիկայի մասին, որը կոչվում է դեմպինգ: Այդտեղ է, որ արդյունաբերական երկիրը սուբսիդավորում է պատրաստի արտադրանքի արտադրությունը, որն այնուհետ արտահանում է զարգացող երկիր ավելի ցածր գնով, քան ապրանքները, որոնք զարգացող երկիրը կարող է արտադրել տանը: Theարգացող երկիրը պետք է իջեցնի իր ապրանքների գները այն մակարդակի վրա, որն ավելի անհնարին կդարձնի աղքատ մարդկանց համար իրենց ինքնապահովումը: Մեկ այլ մարտավարություն է `հարուստ երկրների կողմից բարձր սակագներ սահմանել պատրաստի ապրանքների վրա, բայց ցածր սակագներ` հիմնական, հումքի վրա: Դա աղքատ երկրներին այլընտրանք չի տալիս, քան հումք արտահանել. Նրանք չեն կարող այդ նյութերը իրենք վերածել բարձրարժեք պատրաստի արտադրանքի, քանի որ չեն կարողանա դրանք արտահանել: Հարուստ երկրները ներմուծում են ցածրարժեք հումք, դրանք դարձնում բարձրարժեք պատրաստի ապրանքներ, որտեղ իրենց հարմար է, այնուհետև պատրաստի արտադրանքը հետ են արտահանում աղքատ երկրներ: Նման գործելակերպը նշանակում է, որ «ազատ առևտուրը» շատ հաճախ հոմանիշ է «անազնիվ առևտրի»: [10]

Ըստ գլոբալիզացիայի ջատագովների ՝ ազատ առևտուրն ավելի մեծ հարստություն է բերել աղքատ ազգերի մարդկանց ՝ նրանց հենակետ դնելով առաջընթացի և բարգավաճման սանդղակին: Այդ տեսակետից, հարստությունը աստիճանաբար «գլորում է» հասարակությանը ամենահարուստից մինչև ամենաաղքատ ՝ երկարաժամկետ հեռանկարում բոլորի կյանքը դարձնելով ավելի լավը: Խնդիրն այն է, որ շատ հաճախ դա չի լինում: Խոշոր կորպորացիաները իրենց գործունեությունը չեն փոխանցել զարգացող երկրների ցածր վարձատրվող տնտեսություններին `աղքատությունը մեղմելու որևէ ցանկության միջոցով: Նրանք դա արել են գները նվազեցնելու և մրցակցելու այնպիսի շուկայում, որտեղ մյուսները նույնպես արտաքին աութսորսինգ են իրականացնում: Այժմ շատ լավ օրինակներ կան, երբ ընկերությունները հարգալից կերպով աշխատում են զարգացող երկրների գործընկերների հետ ՝ ապահովելով արդար գներ, որոնք օգնում են համայնքներին մուտք գործել այնպիսի կարևոր իրեր, ինչպիսիք են կրթությունը և հիմնական առողջապահությունը: Բայց կան շատ ավելի կորպորացիաներ, որոնք աջակցում են քրտինքի խանութների ստվերային աշխարհին, որտեղ աշխատանքային պայմանները սարսափելի են, իսկ աշխատավարձերը շատ քիչ են նույնիսկ ամենօրյա տարրական կարիքները հոգալու համար: Չստուգված, գլոբալիզացիան արագորեն դառնում է «մրցավազք դեպի ներքև»: Եթե ​​«թափվող» տեսությունը գործում է, ինչու՞ են աշխարհի շատ մարդիկ դեռ աղքատության մեջ:


Նշումներ

1 Այս ներդրումը մաս է կազմում «Արդար առևտրի կազմակերպում և ռացիոնալացում» խորագրով ավելի մեծ հետազոտական ​​ծրագրի, որն աջակցում է Շվեյցարիայի ազգային գիտական ​​հիմնադրամը:

2 Գործնականները սովորաբար տարբերակում են արդար առևտուրը (գրված է երկու բառով) `կազմակերպված սոցիալական շարժմանը հղում անելով, որը նպատակ ունի աջակցել հարավային և մարգինալ արտադրողներին` սպառողների իրազեկվածությունը շուկայի վրա հիմնված ռազմավարություններով բարձրացնելով, և ապրանքային նշան (գրված է մեկ բառով) `արտադրանքը նշելու համար: սերտիֆիկացում, որը գործում է FLO (WFTO) կողմից et al. 2011): Այս թերթի ընթեռնելիությունը բարձրացնելու համար մենք անընդհատ օգտագործում ենք «արդար առևտուր» տերմինը:

3 Աղբյուր. Տարեկան հաշվետվություն Max Havelaar 2013 թ.

4 Հետաքրքիր է, որ չնայած իր առաջատար դերին, Շվեյցարիայում արդար առևտուրը չի գրավել սոցիոլոգների համակարգված ուշադրությունը: Բացառության համար տե՛ս Mah é (2010) ուսումնասիրությունը Շվեյցարիայում հավաստագրված արդար առևտրի բանանների վերաբերյալ:

5 Հյուսիսային երկրների գերակայությունը և դրանից բխող արդար առևտրի ստանդարտացման ընթացակարգի միակողմանիությունը ենթակա էին նվազեցման `ստանդարտների սահմանման գործընթացում արտադրողների ցանցերի ներկայացուցիչների պաշտոնական ինտեգրման միջոցով: (Fairtrade International 2012): Այնուամենայնիվ, շտաբը, որտեղ ստանդարտացումը տեղի է ունենում, դեռ տեղայնացված է հյուսիսում, և ստանդարտացման լավ գործելակերպի վերաբերյալ բանավեճերը շատ հյուսիսային երկրների երևույթ են:

6 Քարոզչական գործունեության պատմական հաշվառման և այսպես կոչված «բանան կանանց» պատմության հարուստ նկարագրության համար տե՛ս կանանց խմբի ղեկավար Բրունների կենսագրական ուսումնասիրությունը (1999):

7 EvB- ի արշավների պատմական պատմության համար տե՛ս Հոլենշտեյնի և գործընկերների կենսագրական ուսումնասիրությունները (2008):

8 Առաջին շվեյցարական աշխարհաշխարհը ստեղծվել է Ուստերում 1974 թվականին և նրանց տպավորիչ ընդլայնման շնորհիվ դրանք արագորեն հասել են 300 -ի: Աղբյուր. Հարցազրույցներ արդար առևտրի ռահվիրաների հետ 2013 թվականի մայիսին և նոյեմբերին:

Աղբյուր. 2013 թ. Փետրվար, մայիս, հոկտեմբեր և նոյեմբեր ամիսներին հարցազրույցներ արդար առևտրի ռահվիրաների հետ: Հարցազրույցներ շվեյցարական Մաքս Հավելար հիմնադրամի անդամների հետ 2012 թ. Մայիսին և 2013 թ. Փետրվարին հարցազրույցներ այլընտրանքային արդար առևտրի կազմակերպությունների անդամների հետ 2013 թ. Մայիսին և 2014 թ. սովորական մանրածախ վաճառք 2013 թվականի հոկտեմբերին և 2013 թվականի դեկտեմբերին:

10 Աղբյուր. Հարցազրույց արդար առևտրի ռահվիրայի հետ 2013 թվականի հոկտեմբերին:

11 Աղբյուր. Հարցազրույց շվեյցարական արդար առևտրի ռահվիրայի հետ 2013 թվականի նոյեմբերին:

12 Արդար առևտրի ենթարկվող ապրանքների առևտրայնացման համար շվեյցարական օգնության կազմակերպությունները (Swissaid, Fastenopfer, Brot f ür Br üder, Helvetas) տեխնիկատնտեսական հիմնավորումը հանձնարարեցին 1991. Աղբյուր. Հարցազրույց շվեյցարական Max Havelaar հիմնադրամի նախկին անդամի հետ 2013 թ. Փետրվարին:

Շվեյցարական Max Havelaar հիմնադրամի 13 հիմնադիր անդամներն էին Brot f ür alle, Caritias Schweiz, Fastenopfer, HEKS, Helvetas, Swissaid: Աղբյուրը ՝ Մաքս Հավելարի տարեկան հաշվետվություն 1992 թ.

Աղբյուր. Հարցազրույց շվեյցարական սուպերմարկետների ցանցի անդամի հետ 2013 թվականի հոկտեմբերին:

15 Աղբյուր. Հարցազրույց այլընտրանքային արդար առևտրի կազմակերպության անդամի հետ 2013 թ. Մայիսին:

16 Ամենակարևոր արտադրանքի թողարկումը ներառում է `մեղր (1993), կակաո (1994), թեյ (1995), բանան (1997), նարնջի հյութ (1999), կտրված ծաղիկներ (2001), բամբակ (2005): Աղբյուր ՝ Մաքս Հավելարի տարեկան հաշվետվություններ 1992 թվականից:

17 Աղբյուր. Մաքս Հավելար տարեկան հաշվետվություն 1992 և 2013 թթ.

Աղբյուր. Հարցազրույց այլընտրանքային արդար առևտրի կազմակերպության անդամի հետ 2013 թվականի ապրիլին:

19 Կտրված ծաղիկների վերաբերյալ արդար առևտրի արշավները, որոնք անցկացվել են շվեյցարական Arbeitsgruppe Schweiz Kolumbien (հարց) ոչ առևտրային կազմակերպության ղեկավարությամբ, արժանացել են հանրության զգալի հետաքրքրության: Աղբյուր. Հարցազրույց արդար առևտրի ակտիվիստի հետ 2013 թվականի հոկտեմբերին:

Աղբյուր. Հարցազրույց շվեյցարական Մաքս Հավելար հիմնադրամի նախկին անդամի հետ 2013 թվականի փետրվարին:

Աղբյուր. Հարցազրույց շվեյցարական Մաքս Հավելար հիմնադրամի հիմնադրամի խորհրդի նախկին անդամի հետ 2011 թվականի հոկտեմբերին:

22 Աղբյուր ՝ Մաքս Հավելար, 1996 թ. Տարեկան հաշվետվություն:

23 Լուրեր! գոյություն ուներ 1994 թվականից մինչև 2008 թվականը և նպատակ ուներ համակարգել աշխարհաշխարհի ասոցիացիաները: Իր լուծարումից ի վեր, News- ի աշխատանքային գործունեությունը: ինտեգրվել են ԱՀԿ -ին: Աղբյուր `ԱՀԿ 2008 թ. Տարեկան հաշվետվություն:

24 Իրենց համագործակցության համար արդար առևտրի հովանոցային չորս կազմակերպությունները (FLO, IFAT այժմ WFTO, News!, EFTA) ստեղծեցին FINE հապավումը, որով յուրաքանչյուր նամակ համապատասխանում է մեկ կազմակերպությանը:

25 Աղբյուր. Հարցազրույց շվեյցարական Մաքս Հավելար հիմնադրամի նախկին անդամի հետ 2013 թվականի փետրվարին:

26 Աղբյուր. Հարցազրույց Մաքս Հավելար հիմնադրամի անդամի հետ 2011 թվականի հոկտեմբերին:

27 UTZ Certified- ը հիմնադրվել է 2002 թ. -ին, իսկ UTZ Certified- ի արտադրանքն առաջին անգամ վաճառվել է Շվեյցարիայում 2007 թ. -ին: Rainforest Alliance- ը հիմնադրվել է 1996 թ. -ին և պաշտոնապես ներկայացված է Շվեյցարիայում 2010 թ. -ից:

28 Աղբյուր. Հարցազրույցներ Max Havelaar Foundation- ի և FLO- ի անդամների հետ 2011 թ. Հոկտեմբերին և դեկտեմբերին, 2013 թ. Փետրվար, հարցազրույցներ կայունության ստանդարտացման անդամների հետ 2012 թ. Դեկտեմբերին և 2013 թ. Մարտին:

29 Ռեյնոլդսի ուսումնասիրությունը et al. (2007) մանրամասն տեղեկատվություն է տրամադրում ստանդարտացման այս համակարգերի միջև եղած տարբերությունների մասին:

30 Աղբյուր. Հարցազրույց գնահատող կազմակերպության անդամի հետ 2011 թ. Հոկտեմբերին:

31 Ստանդարտացման համակարգերի գնահատումներն իրականացվում են շվեյցարական ոչ կառավարական կազմակերպությունների կողմից `WWF (World Wildlife Fund 2009) և Pusch (Praktischer Umweltschutz Schweiz)

Աղբյուր. Հարցազրույց Շվեյցարիայի պետական ​​քարտուղարության անդամի հետ 2012 թ. Փետրվարին:

33 Համեմատական ​​ինստիտուցիոնալ վերլուծությունը `լիբերալ և համակարգված տնտեսությունների առաջնային դիմակայությամբ, նույնպես նվիրված է այս մտածելակերպին (տես ՝ Մորգան et al. 2010): Մինչ ազատական ​​տնտեսությունները նկարագրվում են որպես շուկայական սկզբունքների և հզոր խոշոր ձեռնարկությունների (հիերարխիաներ) վրա հիմնված, համակարգված տնտեսությունները, կարծես, ավելի շատ են ծանրաբեռնում ցանցերի վրա հիմնված համակարգման ձևերը և կառավարումը հզոր ասոցիացիաների կամ նույնիսկ կարտելների և բազմաթիվ ոչ ֆորմալ միջկառավարական ձեռնարկությունների միջև: և պետության կողմից կարգավորման մասին:


Արդար առևտրի պարադոքս

2011 թվականին արդար առևտրի շարժման շրջանակներում ճեղքվածք բացվեց: Մի կողմից մի խումբ է, որն ընդգծում է զարգացող երկրների ապրանքային արտադրողների շահերը: Մյուս կողմից մի խումբ է, որը թիրախավորում է զարգացած աշխարհի սպառողների կարիքներն ու ձգտումները: Այս հոդվածում շարժման վաղեմի առաջնորդն անդրադառնում է այն լարվածությանը, որը հակառակ համախոհ ակտիվիստներին մղել է մրցակից ճամբարներ ձևավորելու:

Նիկարագուայի Մատալգապա քաղաքի մոտ գտնվող մի փոքրիկ ֆերմայի սեփականատերը սուրճ է հավաքում (ձախ): Սուրճի գնորդը ընտրություն է կատարում Նյու Յորքի Վերին Արևելյան կողմում գտնվող մթերային խանութում (աջից): (Լուսանկարը ՝ Janeեյն arարմանի/Կորբիսի, ձախ, և Ռիչարդ Լևինի/Ալեմի, աջ)

2012 թվականին ես միացա Fair Trade USA- ին ՝ որպես խորհրդատու: Կազմակերպությունում իմ աշխատանքը սկսելուց անմիջապես հետո ես մի շարք աշխատաժողովներ անցկացրեցի սուրճի մատակարարման շղթայի անդամների և արտադրողների ծառայությունների թիմի հետ: Իմ լուսաբանած թեմաներից էին արտադրող կոոպերատիվները, սուրճի շուկան և գիտելիքների կառավարումը: Այս սեմինարներում ես հաճախ էի օգտագործում Մշակութային կողմնորոշումների շրջանակի տարբերակը, որը մշակել էր գործադիր մարզիչ փորձագետ Ֆիլիպ Ռոսինսկին: 1 Իմ նպատակն էր ուսումնասիրել, թե ինչպես է մշակույթը, այն շրջանակը, որում մենք դիտարկում և մեկնաբանում ենք այն, ինչ շրջապատում է մեզ, ազդում է մեր մտածելակերպի, զգացմունքի և գործելակերպի վրա:

Exerciseորավարժություններից մեկում ես ձգտեցի օգնել սեմինարի մասնակիցներին հասկանալ, թե ինչպես են իրենց դիտորդի դիրքը որոշակի մշակութային շրջանակներում շեղում այն ​​ձևը, որով նրանք ընկալում և գնահատում են «ազդեցությունը». .

Ըստ Fair Trade USA- ի 2011 թ. Ալմանախի, հինգ երկրներից, որոնցից Միացյալ Նահանգները ներմուծել են իր արդար առևտրի սուրճի մեծ մասը, եղել են Պերուն (25 տոկոս), Կոլումբիան (12 տոկոս), Հոնդուրասը (11 տոկոս), Նիկարագուան (10 տոկոս): ), և Ինդոնեզիան (9 տոկոս): 2 Ես այդ տվյալները փոխանցեցի սեմինարի մարդկանց: Հետո ես նրանց ներկայացրեցի համեմատելի տվյալների հավաքածու, որոնք արտացոլում էին արտադրող երկրների հեռանկարը: Այս ցուցակը ցույց է տվել ԱՄՆ -ի շուկա Արդար առևտրի արտահանման մասշտաբները `յուրաքանչյուր երկրի ընդհանուր արտադրության համեմատ: Մի ցուցակից մյուսը փոխվեց երկրների վարկանիշը: Նիկարագուան (6,4 տոկոս), օրինակ, չորրորդ տեղից բարձրացավ առաջին տեղ: Ավելի կարևոր է, որ ցանկում հայտնված երկրների զանգվածը փոխվեց: Կոստա Ռիկան երրորդն է (5 տոկոս), իսկ Մեքսիկան ՝ հինգերորդը (2,4 տոկոս), իսկ Կոլումբիան (1,6 տոկոս) և Ինդոնեզիան (1,4 տոկոս) անհետացել են առաջին հնգյակից: 3

Հանկարծ մեր ազդեցության գնահատականը փոխվեց: Ո՞ր երկիրը ՝ Պերուն կամ Նիկարագուան, ավելի շատ շահեց Միացյալ Նահանգների հետ իր արդար առևտրային հարաբերություններից: Ի՞նչ կասեք Կոլումբիայի մասին, որը երկրորդ տեղից անցել էր նաև վեցերորդ տեղը: Սեմինարի մարդիկ սկսեցին հասկանալ, որ «արդար առևտրի ազդեցությունը» կարող է տարբեր լինել `կախված այն բանից, թե ինչպես են նրանք նայում դրան: Տվյալները ներմուծման կամ սպառողի վրա հիմնված տեսանկյունից տալիս են մեկ արդյունք, և այդ տեղեկատվությունը արտահանման կամ արտադրողի վրա հիմնված տեսանկյունից դիտելը տալիս է այլ արդյունք: Երկու հեռանկարներն էլ վավեր են, բայց միայն դրանք միասին դիտելով կարող ենք հասնել իրականության համապարփակ ընկալման:

Սեմինարի այդ պարզ վարժությունը օգնում է լուսավորել այն, ինչ ես կոչել եմ արդար առևտրի պարադոքսը. Արդար առևտրի շարժումը հիմնվել է սուրճի և այլ ապրանքների փոքր արտադրողների օգտին, որոնցից շատերը գտնվում են գլոբալ հարավի զարգացող երկրներում, դրանք շահեկանորեն ինտեգրելով համաշխարհային արտահանման շուկայում: Շարժման զարգացման հետ մեկտեղ այն զգալի շեշտ է դնում գլոբալ հյուսիսում սպառողների կարիքների և ձգտումների համապատասխանեցման վրա: Տեսականորեն, արդար առևտուրը կարող է ծաղկել արտադրողների և սպառողների միջև շահավետ-շահավետ հարաբերությունների հիման վրա: Գործնականում, այնուամենայնիվ, լարվածություն կարող է առաջանալ շարժման մեջ գտնվողների միջև, ովքեր շեշտը դնում են արդար առևտրի «արդար» մասի վրա (նրանց համար արտադրողների շահերը գերակա են) և «առևտրի» մասի վրա շեշտադրողների միջև (նրանք առաջնահերթություն են տալիս հասնել սպառողներին):

2011 -ի վերջին, արդար առևտրի շարժման երկու ամենակարևոր կազմակերպություններից մեկը `Fairtrade International- ը (Fairtrade) և Fair Trade USA- ն հայտարարեցին, որ իրենք առանձին ճանապարհով են գնալու: Այդ պառակտումը վճռորոշ շրջադարձ է նշում արդար առևտրի պատմության մեջ, և շարժման մարդիկ դեռ փորձում են դա իմաստավորել:

Այս հոդվածում իմ նպատակն է ուսումնասիրել, թե ինչպես երկու հակադիր աշխարհայացքների ՝ երկու մշակութային շրջանակների միջև հակամարտությունը հանգեցրեց արդար ներքին առևտրի համայնքի այս ներքին պառակտմանը: Ես նաև ուսումնասիրելու եմ, թե ինչպես է արդար առևտրի պարադոքսով զբաղվելը մեզ թույլ տալիս տեսնել այդ մշակութային շրջանակների փոխկապակցվածությունը: Ի վերջո, ես կարծում եմ, որ Fairtrade- ի և Fair Trade USA- ի մարդիկ կարող են հաղթահարել իրենց տարբերությունները և հասնել իրական, փոխակերպող ազդեցության ինչպես արտադրողների, այնպես էլ սպառողների կյանքի վրա:

Արդար առևտրի տեսություն և պրակտիկա

1980 -ականների սկզբին հայր Ֆրանցիսկո Վանդերհոֆ Բուրսման Մեքսիկայի Օախական լեռներից վերադարձավ հայրենի Նիդեռլանդներ ՝ զրուցելու բոլոր նրանց հետ, ովքեր կլսեն մեքսիկական սուրճ արտադրողների անկարողության մասին գին ստանալու համար, որը կապահովի նրանց արժանապատիվ կենսամակարդակ: Հայր Բուրսման, արդար առևտրի շարժման համահիմնադիր, դժվար թե պատկերացներ, որ 30 տարի անց շարժումը կներառի 1,3 միլիոն արտադրող 70 երկրներում չորս տարածաշրջաններում (Աֆրիկա, Ասիա, Լատինական Ամերիկա և Կարիբյան ծով և Օվկիանիա): Այսօր Արդար առևտուրը տեղի է ունենում 125 երկրներում, իսկ Արդար առևտրի արտադրանքի ընդհանուր տարեկան վաճառքը գերազանցում է 6 միլիարդ դոլարը: 2011 թվականից ի վեր վաճառքն աճել է ավելի քան 16 տոկոսով: 4 (Փոքր «արդար առեւտուր» տերմինը կօգտագործեմ առեւտրի միջոցով ապրանք արտադրողների կյանքը բարելավելու լայն շարժմանը: Ես «Արդար առեւտուր» մեծ տերմինը կօգտագործեմ այն ​​կազմակերպությունների գործունեությանը, որոնք պաշտոնապես հավաստում են Արդարությունը Առևտրային ապրանքներ)

Արդար առևտրի գաղափարը պարզ է: Ի վերջո, դա ենթադրում է փոխշահավետ փոխանակում երկու կողմերի ՝ արտադրողների և սպառողների միջև: Դրա նպատակն է բարելավել փոքր ֆերմերների և աշխատողների կյանքի և աշխատանքի պայմանները, և դա կախված է այն մարդկանց համերաշխությունից, ովքեր պատրաստ են ավելի շատ վճարել ապրանքի համար, որպեսզի նրանց գնումը դրական ազդեցություն ունենա արտադրողների վրա: Նպատակն է հզորացնել արտադրողներին և նրանց կազմակերպություններին, որպեսզի նրանք ոչ միայն կարողանան վաստակել իրենց ապրանքների համար արդար գին, այլև վերցնեն իրենց բիզնեսի վերահսկողությունը և նորից ներդրումներ կատարեն իրենց համայնքներում:

Մեկ տեսանկյունից դիտարկելով ՝ արդար առևտուրը արտադրողների և սպառողների միջև գործընկերություն է ՝ անհավասար առևտրային հարաբերությունները շտկելու համար ՝ ամրապնդելով առևտրի շղթայի ամենաթույլ օղակը ՝ փոքր արտադրողները, և թուլացնելով միջնորդների ուժը (որը Լատինական Ամերիկայում հայտնի է որպես «կոյոտներ»): ովքեր ավելացնում են փոքր կամ ոչ մի արժեք ՝ միաժամանակ պահանջելով վաճառքից ստացված եկամտի մեծ մասը: Այս միջնորդները, անկախ նրանից անկախ օպերատորներ են, թե անդրազգային ընկերությունների աշխատակիցներ, օգտվում են արտադրողների մեկուսացումից և շուկայական գիտելիքների բացակայությունից: Վերացնելով դրանք և դրանով իսկ կրճատելով մատակարարման շղթան ՝ Արդար առևտրի կազմակերպությունները անմիջական, դրական ազդեցություն են ունեցել ինչպես արտադրողների եկամուտների, այնպես էլ արտադրանքի որակի վրա:

1980-ականների վերջին, արդար առևտրի շարժման առաջնորդները սկսեցին թողարկել երկրներին հատուկ Արդար առևտրի պիտակներ: Այնուհետև, 1997 թ., Մի շարք կազմակերպություններ միավորվեցին ՝ ստեղծելով Fairtrade Labeling Organisations International, որը համախմբեց շարժման գլոբալ ռազմավարությունը և կարգուկանոն մտցրեց Արդար առևտրի համակարգի կարևոր տարրին ՝ սերտիֆիկացմանը: Հավաստագրման դերն է համոզվել, որ յուրաքանչյուր մատակարարման շղթայի բոլոր շահագրգիռ կողմերը համապատասխանում են առևտրի, աշխատանքի և բնապահպանական չափանիշների հաստատված փաթեթին: Անկախ սերտիֆիկատը պատասխանատու է այս չափանիշներին համապատասխանությունը ստուգելու համար, իսկ արտադրանքի «Արդար առևտրի» մակնշումը երաշխավորում է սպառողներին դրանց համապատասխանությունը:

Սկզբից Fair Trade- ի առաջատար արտադրանքը սուրճն էր, և սուրճը դեռ ներկայացնում է վաճառքի ամենաբարձր ծավալով արտադրանքը: Բայց Արդար առևտրի ապրանքների ցանկն ընդլայնվել է ՝ ներառելով գյուղատնտեսական այլ ապրանքներ ՝ կակաո, մեղր, բրինձ, բամբակ, շաքար, թարմ մրգեր և բանջարեղեն, ընկույզ և այլն: Չնայած Արդար առևտրի արտադրանքի սպառումը մեծանում է, դրանք սուրճի և այլ ապրանքների ընդհանուր շուկայի փոքր մասն են կազմում: Մոտ 25 միլիոն փոքր արտադրողներ կազմում են սուրճի համաշխարհային արտադրության 70 տոկոսը, սակայն Արդար առևտրի սուրճի վաճառքը կազմում է ընդհանուր արտադրության ընդամենը 2 տոկոսը: Այդ թվերը հստակ ցույց են տալիս մարտահրավերը, ինչպես նաև այն հնարավորությունը, որը առջևում է Արդար առևտրի կազմակերպությունները:

Իր դեմ բաժանված շարժում

2011 թ. Սեպտեմբերի 15 -ին, Fairtrade International և Fair Trade USA– ն հրապարակեցին համատեղ հայտարարություն, որում ասված էր. նրանց կյանքը ՝ առևտրի ավելի լավ պայմանների շնորհիվ »: Այդ հայտարարությամբ ավարտվեց 14-ամյա կազմակերպչական դաշինքը: Երկու խմբերի միջև անհամաձայնությունը ծագեց երկար բանավեճից ՝ Արդար առևտրի համակարգում սուրճի խոշոր տնկարկներ և չկազմակերպված փոքր սուրճ արտադրողների ընդգրկելու վերաբերյալ: ԱՄՆ -ի Fair Trade- ի ղեկավարները, ովքեր ցանկանում էին գնալ այդ քայլին, որոշեցին կտրվել Fairtrade- ից, և նրանք սկսեցին նոր ռազմավարություն, որը կոչվում էր Fair Trade for All:

Երբ Fair Trade USA- ի հիմնադիր և գործադիր տնօրեն Փոլ Ռայսին հարցրեցին բաժանման մասին, նա ասաց. «Դա անձնական չէ: Դա բիզնես է »: 5 Նա և ԱՄՆ-ի խմբի մյուս առաջնորդները նշեցին, որ «Արդար առևտրի» հավաստագրված այլ ապրանքներ, ինչպիսիք են թեյը և բանանը, եկել են տնկարկներից: Ինչո՞ւ, հարցրին նրանք, Արդար առևտրի հիմնական ապրանքները (սուրճ, շաքար և կակաո) պետք է հասանելի լինեն միայն արտադրողների կոոպերատիվներից: Ռայսը ազդարարեց, որ ԱՄՆ -ի արդար առևտուրը կենտրոնանալու է հիմնականում աճի վրա ՝ վաճառքների աճ և, ինչպես հույս է հայտնել Ռայսը, ազդեցության աճի վրա: «Անցյալի արդար առևտուրը զարմանալի էր: Եվ բացարձակապես ոչ մասշտաբելի », - ասաց նա: 6 Թույլ տալով արտադրող կազմակերպությունների ավելի լայն շրջանակի մասնակցել Արդար առևտրի համակարգին, Ռայսը պնդեց, որ շարժումը արդյունավետություն կստեղծի, որը կխթանի խոշոր կորպորատիվ գնորդներին այդ համակարգից ավելի շատ ապրանքներ ձեռք բերել: Նա կարծում էր, որ արդյունքում, արդար առևտրի արտադրանքի վաճառքները կաճեն, և բոլոր տեսակի արտադրողների ֆինանսական և սոցիալական եկամուտները նույնպես կաճեն:

ԱՄՆ-ի Արդար առևտրի որոշման հակառակորդները պնդում են, որ Արդար առևտուրը բոլորի համար ռազմավարությունը շատ հեռու է փոքր արտադրողների կազմակերպությունների հզորացման շարժման սկզբնական պարտավորությունից: Ռոբ Քեմերոնը, այնուհետև Fairtrade- ի գործադիր տնօրենը, այդ դեպքը ներկայացրեց բաց բաժնից անմիջապես հետո տարածված բաց նամակում. հաջողություն: Ամբողջ աշխարհում արտադրողները ոչ միայն [գնահատվում են] իրենց կարծիքի համար, այլ համասեփականատերեր են Fairtrade համակարգում »: 7 Փոքր արտադրողների կազմակերպությունների շուրջ կառուցված մոդելը, պնդում էին Fairtrade- ի ղեկավարները, միակն է, որը կարող է երաշխավորել արտադրողների իրական հզորացումը: Այլ մոդելներ (օրինակ ՝ պլանտացիայի մոդելը և արտադրության պայմանագրով մոդելը) հավերժացնում են կախվածությունը գործատուից կամ միջնորդներից:

Արդար առևտրի համաշխարհային կազմակերպությունը ՝ Արդար առևտրի կազմակերպությունների գլոբալ ցանցը, ընդգծեց այն վտանգը, որ Արդար առևտուրը կհայտնվի մեծ բազմազգ կորպորացիաների վերահսկողության տակ. «ԱՀԿ -ն կարծում է, որ արտադրողների, հատկապես փոքր ֆերմերների և արհեստավորների շահերը պետք է հիմնական ուշադրությունը բոլոր քաղաքականությունների, կառավարման, կառույցների և Արդար առևտրի շրջանակներում որոշումների կայացման վրա: … Այս սցենարով աներևակայելի չէ, որ բազմազգ գործողություններ ունենան մատակարարման ամբողջ շղթան և կարողանան այն պիտակավորել որպես Արդար առևտուր: Սա լիովին անընդունելի է ԱՀԿ -ի համար »: 8

Աշխարհի բազմաթիվ ակտիվիստներ, ակադեմիկոսներ, գնորդներ, բրոքերներ, շահագրգիռ սպառողներ և արտադրողներ անհամար արձագանքներ հայտնեցին այս որոշման օգտին կամ դեմ: Տեղում, բոլորս, ովքեր եղել ենք արդար առևտրի շարժման մաս, այժմ այլ կերպ ենք նայում միմյանց: Մենք ծիծաղեցինք լարվածությունը թուլացնելու համար, բայց մեր անհանգստությունը իրական էր: Տարիներ շարունակ միասին աշխատելուց հետո մենք հանկարծ վերածվեցինք հակառակորդի:

Անձնական ստանալը

The night I first heard of fair trade, I could barely sleep. It was in 1994, and I was participating in an event hosted by Setem, a Spanish NGO where I was a volunteer. At that time, I was working at a bank. But I also found time to work as a social activist and as an informal educator of young people. Setem, I learned that night, placed the concept of fair trade at the center of its strategy to raise public and consumer awareness about the inequities in North-South trade relations. For the next several years, I promoted the fair trade concept in churches and in schools, in social organizations and in government institutions. Then I decided to meet with fair trade coffee producers firsthand. I wanted to see with my own eyes the impact that fair trade was having in the field. So in 1998 I grabbed my backpack and flew to Mexico. What was meant to be a two-year trip has become a calling that has occupied me for more than 15 years.

For my first field experience, I landed in the state of Chiapas. There I volunteered to work with one of the most successful cooperatives within the Fair Trade system—an organization that had sent the first shipping container with Fair Trade coffee ever to reach the UK market. Since then, I have worked with organizations of small farmers to improve their production systems. I have assisted them in their organizational development, helped them build management capacities, and supported their efforts to obtain loans and seek new markets. I have witnessed how these organizations have leveraged the benefits of fair trade to become more competitive and to defend the interests of their members. From 2006 to 2011, I worked for Root Capital, where I led an initiative aimed at improving access to credit for small rural businesses, the vast majority of which sell their products under a Fair Trade label. I also served as an advisor for Setem on a project designed to help fair trade producer organizations gain access to the Spanish market.

Over the years, the Fair Trade system has grown considerably. But the fair trade family remains relatively small. It’s a very young movement whose founders are still active and whose success is based on an almost utopian sense of marching together in pursuit of shared values.

That is why many personal relationships suffered following the split between Fairtrade and Fair Trade USA. In some cases, feelings of resentment are very real. In general, there is the sense of disappointment that often comes after a failure. Right now, we are hurt and at odds with each other, and it’s difficult to separate rational arguments from emotional reactions. It’s easy to look for culprits and to point fingers. For many of us, at this point, the safe thing to do is to surround ourselves with those who think as we do, and then to go out and prove that our way is the right way. Which means that our focus now is on competing with each other.

Outside the Market and Inside the Market

Let’s take a step back and look at the underlying reasons for the split between Fairtrade and Fair Trade USA. In particular, let’s use a variation of the cultural orientation analysis that I discussed earlier. By working to understand the cultural dynamics that have resulted in a conflict between two visions of the fair trade movement, we will be able to imagine options for the movement that take us beyond a purely competitive stance.

The fair trade movement takes certain things for granted. First, it assumes the pre-eminence of the current system of economic relationships. Second, it recognizes that some people participate in that system at a disadvantage. The question that stems from these premises is this: What makes “fair” trade necessary? There are two ways to answer that question, and each way reflects a specific cultural orientation.

One answer says that the current economic system is socially unjust, as well as inefficient in its distribution of resources, and that it depletes natural resources. To people who hold this view, fair trade is a powerful way to highlight the contradictions of the current system. This position has both a philosophical basis (What is “justice”?) and a political basis (How do we achieve it?). Linked to this position is a commitment to standing outside the system—դրսում the market. From the perspective of this cultural orientation, the goal is to confront the market system with a more humane model. Adherents of this view accept that system and work within its rules, but they seek to “contaminate” it with a potentially revolutionary idea: Fair trade puts people before profits.

The other answer says that the current economic system properly reflects a belief in free will: An individual who acts on self-interest will end up benefiting other actors within that system. Fair trade is thus one way that the system attends to the priorities of consumers. The system, in other words, responds to every type of demand, including the “demand” of consumers who have a desire for social justice. People who subscribe to this position stand inside the system—ներսում the market. Their goal is to participate fully in the market. They don’t deny that there might be ways to improve the current system, but they believe that the market is the most efficient way to allocate resources. From the perspective of this cultural orientation, the first priority of fair trade is to expand the market for Fair Trade products as broadly as possible.

When the fair trade movement split in 2011, it did so precisely along this fault line. Fairtrade represents an outside-the-market perspective. Its cultural orientation aligns with a European cultural framework, in which the principles of social democracy and the welfare state remain strong. Fair Trade USA, by contrast, represents an inside-the-market perspective. Its cultural orientation aligns with an Anglo-American cultural framework, in which the principles of individualism and competition tend to be dominant.

To speak of “cultural orientations” is to step into a tricky area. Unavoidably, we find ourselves using simplifications or stereotypes to guide us. Individual and cultural reality is, of course, much richer and more complex than the schematic overview that I have provided here. Still, a broad overview of this kind can be useful as a tool for analyzing different beliefs, motivations, and attitudes toward change. (See “Two Organizations, Two Cultures,” above.)

Cultures in Conflict

The culture of Fairtrade and the culture of Fair Trade USA have evolved in sharply different ways. And those differences find expression in the voices of the top leaders at those organizations—in the voice of Harriet Lamb, the current CEO of Fairtrade, and in that of Paul Rice, CEO of Fair Trade USA. What follows is a survey of comments that these two leaders have made in public forums over the past couple of years. 9

Attitude toward the market system | In discussing how the fair trade movement should interact with the current economic system, Lamb emphasizes the importance of transforming that system. “How can we change the world from the bottom up? How can we change the economy through changing people?” նա հարցնում է. “Change,” indeed, is the main word on her mind when she says, “We need new laws and new governments and new policies if we’re going to change the structures of power, but one of the ways we are going to get there is through changing relationships.” Rice, by contrast, focuses on the need to adapt to the current system. “The new version of globalization that’s emerging and growing very rapidly,” he says, reflects the idea “that you can actually be profitable and sustainable at the same time.” In another forum, Rice made the point more bluntly: “The solution is the market.”

Evaluation of impact | The two leaders also speak in contrasting terms when they discuss the impact of fair trade. Lamb argues that gauging the impact of fair trade is a more complex task than simply reading a sales-growth chart. “Fair trade is about enabling consumers to buy responsibly, enabling producers to farm responsibly, pushing companies to trade responsibly,” she says. “But it’s also more than that. It’s about being a change agent.” Rice, although he emphasizes the benefits that his organization delivers to producers, uses language that is more bottom-line-oriented than Lamb’s. “Over the last 10 years, we’ve been able to deliver over $220 million in additional market value back to those farming communities,” Rice says. “At the end of the day, it is the best metric for success that we have.”

Ստրատեգիա | How organizations operate is necessarily a result of the strategic objectives that drive them. At Fairtrade, the focus is on supporting frontline producers. “We need above all else to be really world-class in our work with small holders. That’s what fair trade is famous for,” Lamb says. “Nobody [else] is helping small holders to get organized and get a better deal from trade. Nobody [else] is helping small holders build their businesses and become stronger exporters empowered within the value chain.” Fair Trade USA has adopted a strategy that pivots on the needs of corporate buyers and consumers. “Companies are finding that this model, and similar models, are helping them stabilize their supply chain, improve their reputation, and also tap into this growing consumer segment that we call the ‘conscious consumer segment.’ They are looking for great products that also are kind of consistent with their values,” Rice says. “Great products make us also feel good.”

Partnerships | Similarly, Fairtrade and Fair Trade USA give priority to their connections to different kinds of partners. “Farmers know best what would enable them to make change in their communities, and we have to make sure that in fair trade the farmers and workers are in the driving seat,” says Lamb. Rice, for his part, sets his sights on allying with parties that drive demand for the products that his organization certifies. “Partnerships with companies and market-based approaches,” he says, “are often needed in order to solve social or environmental problems.”

And here is a pair of quotations that succinctly convey the difference in outlook between Lamb and Rice—and the difference in culture between the Fair Trade groups that they lead. Lamb points to the importance of producers: “We work to really unlock the power of the many in the interest of the farmers and workers.” Rice, meanwhile, points by implication to the centrality of consumers: “Every purchase matters. Every purchase is an opportunity to change the world.”

What would happen if people on each side of this culture clash could truly talk with each other? The challenge of cross-cultural communication is for people to recognize that they—just like those with a different outlook, a different sense of identity—are ensconced in their own cultural orientation. Being open to understanding other cultural frameworks is a skill that requires us to move our own identity off-center and to experience that identity from a different vantage point. My hope is that people in the fair trade movement can take that step.

Working Through the Paradox

Under the umbrella of the fair trade concept, two perspectives—two cultural orientations—coexist in tension. There is the outside-the-market perspective of Fairtrade, and there is the inside-the-market perspective of Fair Trade USA. Within each perspective, the basic definition of fair trade is the same: the use of trade as a means to achieve social justice. But there is no agreement on the exact meaning of “social justice,” or on the best strategy for achieving it, or on which side of the producer-consumer equation should receive greater emphasis. The current split within the movement puts this tension into clear view.

But are these two perspectives, in fact, mutually exclusive? Or are they, perhaps, complementary? Even though they each regard producers and consumers in a different light, they agree that the essence of fair trade lies in engagement between those groups. They agree, moreover, on the need to increase the participation of consumers in fair trade—whether that participation takes the form of promoting responsible consumption (Fairtrade) or the form of increasing sales (Fair Trade USA). Not all consumers are the same. Their beliefs and aspirations, and how they see their role in society, differ. So why not consider each perspective to be a different method for reaching a different set of consumers? For some consumers, a fair trade transaction is a chance to participate in meaningful, long-term change. For others, it’s a one-time chance to “do good.” Fairtrade is clearly in the best position to reach the first kind of consumer, whereas Fair Trade USA is probably best suited to reach the second kind.

What I propose, in sum, is that these two groups pursue their competing yet complementary approaches. Each group will spread the fair trade ideal while approaching consumers in its own way. In other words, each organization will act in accord with its cultural orientation. Fairtrade, with its outside-the-market perspective, will deepen the sense that the Fair Trade system operates by and for organized small producers. Fair Trade USA, with its inside-the-market perspective, will extend fair trade to more potential consumers. One organization will focus on quality (enrich the concept), and the other will focus on quantity (grow to scale).

Again, it is a paradox: The fair trade movement aims to empower producers, yet it does so largely by serving consumers. That paradox, that tension at the root of the fair trade concept, has led to an institutional split within the movement. But the effort to work through the paradox can also lead us to be innovative in our search for a way forward. I envision the possibility of building a new model that respects both cultural frameworks: We can compete and work together at the same time. We can appeal to consumers using different methods, even as we could join forces to empower producers.

What if members of each group could recognize that they are only partially right? What if they could say, in effect, “We all are fair trade”? What if, together yet separately, they could rebuild the global Fair Trade system in a way that serves as an example for other organizations? We have an opportunity to put in place a new model in which we harness the benefits of market competition while using the power of solidarity to distribute those benefits.

Fair trade in this new era should be not only a matter of good business, not only a compelling way of unlocking the power of social justice, but also a transformative movement for all stakeholders. If we can remain aware of our own cultural orientation and also remain respectful of others’ orientation—if we can use that knowledge to help us work together—then we will have an opportunity to make a real difference.

Նշումներ

1 Philippe Rosinski, Coaching Across Cultures, Nicholas Brealey Publishing, 2003.
2 Fair Trade USA, &ldquo2011 Almanac.&rdquo
3 Data from the International Coffee Organization.
4 Data from Fairtrade International, &ldquoUnlocking the Power: Annual Report: 2012-13.&rdquo
5 Michael Sheridan, &ldquoPaul Rice makes the case for Fair Trade for All,&rdquo CRS
Coffeelands Blog, October 6, 2011.
6 Ibid.
7 Rob Cameron, &ldquoAn Open Letter from CEO on Changes to the Fairtrade System,&rdquo
September 16, 2011.
8 &ldquoWFTO Response to Fair Trade USA-FLO Split,&rdquo World Fair Trade Organization,
October 2011.
9 Quotations of Harriet Lamb come from her presentation at the Fairtrade Supporter
Conference, October 16, 2012.
Quotations of Paul Rice come from &ldquoInterview with Paul Rice, CEO Fair Trade USA&rdquo (online video),
The Badger Herald, February 2, 2012 &ldquoInsight: Paul Rice&mdashPresident & CEO, Fair Trade
USA&rdquo (online video), mOppenheim Associates, December 8, 2011 Ellen Lee,
&ldquoQ&A With Fair Trade USA Founder Paul Rice,&rdquo SFGate, April 15, 2012 &ldquoAwakening a
Sleeping Giant: Fair Trade on Campus&rdquo (online video), TEDxAshokaU, May 9, 2011.

Manel Modelo is a consultant who
specializes in organizational development.
Currently, he is an advisor to Fair Trade USA’s
coffee supply chain and producer services
department. He also serves as a consultant
in global coffee research for the World Bank.

The author wishes to dedicate this article to
the memory of Raúl del Águila, a leader and
ambassador of the fair trade movement.


5 Common Myths About Fair Trade Coffee

Editor's note 9/3/2020: The coffee crisis reported on in this article is, unfortunately, more relevant than ever. The global pandemic has made a bad situation worse for many people whose livelihoods depend on coffee. Coffee prices, which were already well below the cost of production in most countries at 13-year lows, are expected to become more volatile as the pandemic unfolds. Coffee farmers are deeply concerned about the future of their crops due to decreased commercial demand from restaurants, offices, hotels, etc. To top it off, the nature of the coffee industry leaves farmers especially vulnerable to income and food insecurity should a harvest not go as planned. This is currently a significant risk because labor shortages in most coffee-growing regions have resulted in delayed and reduced harvests as farmers have not been able to pick all of their coffee. For these reasons, it's more relevant and crucial than ever to understand and seek out fair trade coffee.

Last September when we published “Coffee in Crisis: How to Take Action,” the price of coffee was less than $1 per pound. Since that post, the price of coffee has hit yet another low.

We are at a critical moment in the coffee industry. The New York Coffee "C" Contract price—which is basically the benchmark for determining price between producers and buyers—dropped from around $2 a pound in 2014 to 89 cents in 2019—a more than 50 percent drop and a 14-year low. At this price, coffee farmers are unable to cover even the most basic costs associated with coffee production.

In other words, coffee at its current price means producers lose money with every sale, debt piles up, and communities go hungry—even as many sell their coffee beans to some of the world’s best-known specialty coffee brands and retail prices for specialty coffee rise.

For many coffee farmers, conditions seem so hopeless that they are converting their farms to illicit crops like coca or abandoning farms altogether to seek better livelihoods in other countries. Forbes reported that Guatemala is now the single largest source of migrants attempting to enter the United States, a major reason being the decline in coffee prices, which has caused many farmers to believe their circumstances are too desperate to remain in their country.

We’ll only see more and more of this if prices stay this low. With fewer coffee producing regions, we’ll start to see less quality and diversity in the coffees we are able to access.

When we opened our doors 20 years ago, there was a similar pricing crisis facing coffee farmers. In fact, it is a major reason Fair Trade USA® exists today. Through the years, we’ve continued to implement and enforce rigorous fair trade standards which drive protection of fundamental human rights, safe working conditions, money for community development, democratic organization, ability to improve product quality and capacity, access to new markets, and strong supply chain relationships. Fair trade has been a lifeline to many coffee farmers when the market fails them, and again it’s more important than ever.

A major goal for us is to provide information to help consumers and businesses make informed, ethical purchase decisions, and one way to do that is by dispelling misinformation about fair trade coffee that has come up over the years. This article aims to clear some of that up.

Myth #1: Fair trade is only valuable for businesses.

We know that some people view fair trade as a nice "pat on the back” for large companies and multi-national corporations needing to satisfy their sustainability goals, or perhaps just another middleman between you and the source of your coffee. This perspective may originate from the quick growth of the fair trade model in the 2000s and the incorporation of major brands and retailers as more and more consumers began to demand ethically responsible and sustainable coffees. Sure, fair trade is valuable for businesses to the extent that it relies on purchases—if there were no purchases on fair trade terms there could be no fair trade impact. But what sets fair trade apart from other certifications is that it was established as part of joint effort of producers, consumer rights advocates, and the industry coming together to envision a better, more sustainable way of doing business. The standards are driven in large part by small producer organizations to balance higher incomes with market share.

Myth #2: The fair trade coffee price doesn’t really help farmers.

Coffee farmers and farm workers across the globe face many challenges: extreme poverty, food insecurity, vulnerability to climate change and diseases, low and volatile market prices, intermediaries and lack of price and information transparency, unregulated working conditions and labor rights abuses, and generations leaving farming in search of a better life. Fair trade empowers farmers and workers to address these challenges and build strong businesses and thriving communities through three main avenues: our standards, the enforcement of a minimum price paid directly to the Certificate Holder (usually a cooperative), and Community Development Funds that the cooperative members invest in their communities through democratic decision-making.

Fair Trade Minimum Price

The price for unroasted (green) coffee is determined by a global commodities market. This price fluctuates daily, has no basis on the actual costs to produce that coffee, and historically has been a way to protect the interests of buyers in the global north.

The Fair Trade Minimum Price for coffee was last set in 2011 according to a global benchmark on production costs. The standard minimum price for washed Arabica unroasted coffee is $1.40 per pound, or $1.70 per pound if the coffee is also certified organic. If the market price falls below the Fair Trade Minimum Price, as it did in August 2017 and where it has remained since, then producers who sell their coffee on fair trade terms have the assurance of knowing they will receive at least the minimum price for their coffee. When times are good and the market price is above the minimum price, then producers can of course sell their coffee above that price. Fair trade is the only mainstream model that does this (guarantees a minimum price to help coffee producers through hard times).

As Paul Hicks from Catholic Relief Services points out in his article “Extreme Price Volatility Undermines the Coffee Sector,” price volatility is harmful in and of itself, making it very difficult for coffee farmers to plan and manage their farms and investments. Farmers with stability and confidence are more likely to invest in productivity and coffee quality, hire farm workers and pay them fairly, and at the most basic level, be able to feed and provide for their families.

The last day the coffee commodity price closed higher than the Fair Trade Minimum Price was August 11, 2017. Since then, the average commodity price has been $1.11—that’s 29 cents below the Fair Trade Minimum for conventional coffee and 59 cents below the Fair Trade Minimum for certified organic.

Community Development Funds

For every pound of green coffee sold on fair trade terms, the producer earns an additional 20 cents per pound that goes directly into a Community Development Fund. From there, cooperative farmer members democratically decide how to use these funds in their local community to improve their lives and meet their unique social, environmental, and economic needs that are not being met by the local government or financial sector. For a cooperative that sells most of their coffee on fair trade terms, this could mean an additional $100,000 or more each year to invest in services to communities, workers, or farmer members, and investments in the infrastructure of their organization. These investments empower coffee farmers to become more resilient in the face of mounting challenges which threaten coffee production, like climate change, by helping farmers earn additional income and access networks of information. Last year, Fair Trade Community Development Funds generated $35 million of additional income for coffee producers—the highest amount in a single year in our existence as an organization.

Myth #3: Direct Trade is better because fair trade doesn’t focus on quality.

Actually, fair trade as a system does help to support and encourage investments in quality. Coffee cooperatives join the fair trade system starting off with a range of different capabilities when it comes to quality assurance, internal procedures, ability to segment coffees, and technical support. As these groups participate in the fair trade system, they are required to invest at least 25 percent of the Fair Trade Community Development Funds that they earn into quality and productivity initiatives. In fact, we see many go above and beyond this requirement, with investments in these areas hovering around 50 percent in recent years. As cooperatives build up their capabilities to support farmers with trainings on agricultural best practices and investment in new processing technologies and techniques, quality improves. As quality improves, new business opportunities open up. In this way, fair trade helps cooperatives make the needed investments to become sustainable businesses and allow for the conditions necessary to sell quality coffees into a market that requires consistency and innovation.

Some specialty coffee companies have touted that direct trade is better than fair trade, but the two are not mutually exclusive and coffee roasting companies can engage in both. Fair trade coffees can be directly traded, meaning that buyers and producers can have long-term relationships and negotiate higher than Fair Trade Minimum Prices for high quality coffee. On the flip side, many direct trade coffees are from fair trade cooperatives. Both methods can involve forming long-term relationships with the producers and paying higher than market price based on quality. For coffee roasters, fair trade and direct trade supply chains are founded on transparency—ensuring that the product they purchase has an identity and supports the people behind its production by directly investing with their producer partners and their communities and strengthening supply chains. Fair trade achieves this through third party evaluation and certification with a clear set of standards and processes for auditing, whereas direct trade is a concept that encourages roasters to develop more direct relationships with coffee producers but has no single or set definition of standards.

As Chris Davidson of Atlas Coffee Importers said, "Without standards and third-party verification ‘direct trade' could mean anything or nothing at all."

Unfortunately, many brands advertising direct trade coffees have never visited these producers in person, don’t have a relationship with their coffee producers, and/or don’t have a verified method to ensure that the additional prices they’re paying for high quality coffees are actually getting to the farmers that are putting in the additional work to produce these coffees.

For these reasons, Fair Trade USA promotes fair trade products as a way to provide a reputable third-party guarantee, and we encourage our coffee partners to develop direct relationships with their producers at origin. For consumers, fair trade is a simple and clear way to support producer communities across the globe, shop their values, and vote with their dollar for a better world.

Andrés Bermeo Calderon, a member of a Fair Trade Certified™ coffee cooperative in Chirinos, Peru, and his 11-year-old son pose for a photo in the coffee bean drying room of their farm in the coffee producing village of Pueblo Libre. "For me, the most important part of being a cooperative member is that now I can provide a better life for my family," says Andrés. "Before, our sales were really bad and we had no control over the price. Sometimes we received only enough for the day, to buy food and nothing else. Now we have a better economy and we are able to ask for loans. My wife is currently in Lima because of some health problems. I am able to send her money and also provide for my son who lives with me here."

Myth #4: Fair trade doesn’t focus on environmental sustainability.

We believe that compensating farmers for the work they do is the first step toward achieving environmental goals. Farmers can’t go hungry for the sake of putting healthy environmental practices in place. Once farmers are getting paid adequately, they have the means and health to invest in the land they care for just as much as we all do. That said, Fair Trade USA’s Agricultural Production Standard does include a range of environmental protections with criteria related to efficient water usage protection of biodiversity, forests, and waterways prevention of use of GMOs and reduction of harmful pesticides utilization of techniques for integrated pest management and soil health and waste disposal management. In addition, fair trade’s is the only voluntary sustainability standard that provides a formal premium for organic certification. As mentioned already, the Minimum Price is 30 cents higher for organic fair trade coffee. Every year since 2013, more organic fair trade coffee has been certified than conventional coffee. Between 1998 and 2018, Fair Trade USA certified around 1.06 billion pounds of organic coffee compared to 780 million pounds of conventional.

Finally, many coffee cooperatives invest their Community Development Funds into environmental projects such as sanitation, subsidizing organic fertilizers, waste water treatment, or training on good agricultural practices that minimize negative environmental impacts.

For 17 out of our 20 years, the amount of organic coffee produced has outweighed conventional coffee. Between 1998 and 2018, Fair Trade USA certified around 1.06 billion pounds of organic coffee compared to 780 million pounds of conventional.

Myth #5: There isn’t enough fair trade coffee available.

Quite the opposite, actually! Supply of Fair Trade Certified coffee is abundant it’s just a matter of needing buyers. In 2018, Fair Trade USA certified 176 million pounds of Fair Trade Certified coffee and there are more than 800,000 coffee farmers in the fair trade system, yet only 35 percent of available production was sold on fair trade terms.

The movement to source more sustainable coffee is being led in large part through the Sustainable Coffee Challenge, an industry-wide initiative to make coffee the world’s first 100 percent sustainable commodity. Target has committed to converting all of its Archer Farms brand coffee to fair trade by 2022, while, two more retailers recently made big commitments: Albertsons announced their O Organics coffees will be Fair Trade Certified, and Williams Sonoma shared that they will transition 100 percent of their branded coffees to fair trade in coming years. More than 100 companies in retail, food service, and beyond have stepped up to make similar commitments. Together, these will help to increase market access for farmers looking to sell their coffee on sustainable terms. For coffee drinkers, it means greater availability of fair trade goods and better communications about the impacts of the model.

So, what does all this mean for you? If you’re a coffee drinker, seek the seal on your coffee. Fair Trade Certified coffee is available at every major grocery store in the country, so shop where you can find it and request it where you can’t. You can also help spread the word by signing this Change.org petition to end the humanitarian crisis in the coffee industry. It’s a simple yet powerful way to ask the coffee industry to pay their farmers adequately using solutions such as fair trade.

If you work in the coffee industry, join the Sustainable Coffee Challenge or contact us to learn more about it. Commit to purchasing fair trade coffee and spread the word to your community through efforts like the #JustOneCup campaign.


Make the Golden Rule a habit

"Treat others with dignity and respect and they'll respond to you," says McKinley. "Everybody needs to be held accountable for whether [a project] gets done, but by treating people kindly and with respect, they're going to respond to you."

This is especially true when working with team members who are frequently assigned to multiple projects, each with its own leadership team and leadership styles. Relationships built on kindness, courtesy and mutual respect will go farther to build and maintain an effective, efficient (and happy) team than one built on coercion, fear and dominance.


Score table

Updated live from our research database

Against the Grain biscuits [O,A]

Island Bakery biscuits [O]

Doves Farm biscuits [O,A]

Lazy Day biscuits [A]

Bahlsen biscuits [A]

Biona biscuits [O]

Walkers Shortbread

Nairn's biscuits

Traidcraft biscuits [F]

Border Biscuits

Hill Biscuits

Lotus Biscoff biscuits

Fox's biscuits

Waitrose Duchy Organic biscuits [O]

Mrs. Crimbles biscuits

Co-op biscuits [F]

Marks and Spencer biscuits

Co-op biscuits

BN biscuits

Crawford's biscuits

McVitie's biscuits

Penguin biscuits

Waitrose biscuits

Aldi biscuits

Lidl Tower Gate biscuits

Morrisons biscuits

Sainsbury's biscuits [O]

Jammie Dodgers biscuits

Lyons biscuits

Maryland Cookies

Paterson's biscuits & oatcakes

Sainsbury's biscuits

The Edinburgh Bakery biscuits

Viscount biscuits

Wagon Wheels biscuits

Cadbury's chocolate biscuits

Oreo cookies

Tesco biscuits

Asda biscuits

What is most important to you?


Four Ways To Challenge Employees To Reach Their Potential

Jack Welch, the former CEO of General Electric famously said, “Before you are a leader, success is all about growing yourself. When you become a leader, success is all about growing others.” Challenging your employees correctly to grow toward their potential is far easier said than done. We want to correct their deficits, but not demoralize them. We want to push them, but not so far that they go right out the door.

Further, managers have widely divergent ideas about what’s actually motivating to others, with some managers ending up in avoidance mode. "Most performance problems aren't dealt with directly," says Joseph Weintraub, a professor of management and organizational behavior at Babson College and co-author of The Coaching Manager. "More often, instead of taking action, the manager will transfer the person somewhere else or let him stay put without doing anything."

In my experience, most leaders are trying to combine a mix of challenge and support to get the best out of their teams. Achieving this balance is never easy, and is specific to each individual. But in the end, growing others is a worthwhile effort for both noble and a self-interested reasons. It’s personally rewarding to help others accomplish more than they’d thought possible. And high-performing employees reflect very well on their leader.

Here are some effective strategies that will help you push your team members so they can surpass their own expectations, and yours.

Look for potential in others, and call it out.

The Pygmalion effect is the theory that people will rise or fall based on the expectations that authority figures have of them – and has been proven in settings ranging from classrooms to corporations.

All leaders have tremendous power simply by being in a position of authority, and can use their words to influence how others view themselves. The act of expressing belief in your employees and focusing on setting high, but achievable standards for them has real repercussions.

When we communicate to an employee, we too often leave out the potential we see in them to be successful. We may challenge them but not say why we’re sure they can do it. Instead, consider the idea that if you see something praiseworthy, innovative, or potential-enhancing from your team members, call it out.

Push people out of complacency.

There’s a natural tendency for us to gravitate toward what we’re good at doing. Then we get stuck there because we’ve gotten comfortable.

This kind of stasis can be too much of a good thing and inhibit growth. Good leaders push people to try things they have potential for and give them the opportunity to take a risk. They actively look for ways their employees can practice the exact thing they need to do, but might be uncomfortable trying.

Make failure a learning process.

Regardless of how smart or hardworking one is, failure is inevitable. Everyone makes mistakes or fails to meet expectations at some point in their professional lives, and it’s important to frame those situations correctly or a career can be sidetracked. Again, the leader has much power here.

Employees will go further for a leader who they know has their back. It’s important to build your employee back up after a failure and get them back on their feet again as soon as possible. Discuss the failure as a learning opportunity, and avoid being overly critical or berating them about the issue. Make sure they know that you view failure as a necessary part of growth and innovation, and that you see great things for the person ahead.

Remind employees that it’s about the effort, not just innate skills.

According to Stanford psychology professor, Carol S. Deck, teaching others to have a “growth mind-set,” which emphasizes process over innate intelligence, is crucial to creating motivated people: “Our society worships talent, and many people assume that possessing superior intelligence or ability—along with confidence in that ability—is a recipe for success. In fact, however, more than 35 years of scientific investigation suggests that an overemphasis on intellect or talent leaves people vulnerable to failure, fearful of challenges and unwilling to remedy their shortcomings.”

Instead of praising employees’ talents or brains, praise their efforts and strategies that got them to where they were.

Verbalizing this particular type of praise works because it teaches that instead of expecting things to come easy, we have to work hard to get results. Consider Malcolm Gladwell’s statement (and book) that it takes 10,000 hours to master something. Emphasizing the value of hard work—and praising employees for resilience—is crucial to motivating others to meet their potential.


The global coffee market has had a rollercoaster year amid Covid crisis

The scale of the downturn hitting the coffee industry is reflected in figures from the countries with the biggest markets.

The world’s biggest cafe market, the US, expects sales at specialist tea and coffee shops fall nearly 11% in 2020 after years of strong growth, according to Euromonitor International.

In China, now the world’s second-biggest market for coffee, sales growth is expected to slump from just over 40% to just 1.6%.

The rise of international chains such as Starbucks and the UK’s Costa, which now operates in more than 30 countries, had spurred strong growth in Thailand, Malaysia, Indonesia and across eastern Europe. But that is set to go into reverse this year.

Southern Europe, especially Italy and Spain, with its traditional coffee culture and a busy tourist industry, has also recorded a big drop in consumption.

As the market has contracted, net imports by coffee-buying countries were down nearly 6% in the three months to the end of June compared with the same period last year, with figures for the US and Japan particularly poor, according to Rabobank, a leading financial services provider for the food sector.

Its analyst Carlos Mera said the market was “not the bloodbath it could have been” with major chains hopeful of a rebound in trade while sales of coffee capsules have grown.

But the pandemic has sent an already volatile coffee market on a deeper rollercoaster ride.

Prices on the global commodity market climbed steeply in February and March as the world stockpiled under the coronavirus threat. Prices then plummeted by more than a quarter in mid-June, when many of the world’s coffee shops closed, before rising sharply again.

The price changes are not only affected by changing demand and fluctuations in the dollar, in which coffee is usually traded, according to Mera, but also as a result of investment funds piling into commodities as an alternative to plunging equity markets.

Those changes are likely to have a wide-ranging impact on producers who are already struggling to cope with depressed coffee prices and the effects of climate change which has made growing crops more difficult by, for example, increasing incidence of disease in some regions.

Becky Forecast, supply chain manager at Fairtrade, said: ‘There is a big concern that demand [for coffee] won’t pick up again.’ Photograph: NewsCast

Becky Forecast, supply chain manager at ethical trading group Fairtrade, said: “Volatility of coffee prices has been a big problem and the Covid crisis has exacerbated that.”

She added that the changes in price made it difficult to plan ahead and cover costs, making the Fairtrade way of conducting business, which guarantees a minimum price for producers, more important than ever.

“That safety is not only crucial for farmer but for the long-term sustainability of coffee. If they are not covering the cost of production there is little incentive to carry on [farming].”

The good news for producer countries is that most of the world’s biggest coffee growers, including Brazil, were able to harvest their crops despite the crisis which slowed down transport links.

The effect on roasters has been mixed with those supplying retailers or selling direct online faring much better than those more reliant on the hospitality industry.

Small roasters such as Grind and Ozone often buy beans direct, rather than relying on commodity markets, so these relationships have protected their supply chains during the crisis.

But Forecast said: “There is a big concern that demand won’t pick up again or what people are consuming domestically won’t balance out what they were buying out of home.”


Դիտեք տեսանյութը: Got one. and the other one got me fair trade (Հոկտեմբեր 2021).